La columna de Pablo, EEUU 2013

Decepción. Esta es la palabra que puede resumir mis pensamientos y sentimientos a día de hoy.

Decepción por estar viviendo el momento más brillante de la GpChapa, la mejor lucha por el mundial de marcas hasta la fecha, y un duelo a tres bandas en el que todos lo daban todo… para en un solo instante ver como todo se esfumaba.

Decepción porque mi compañero y yo nos hemos dejado la piel, nos hemos esforzado al máximo, y hemos sido un verdadero equipo. Si al final ganamos el mundial merecemos que sea con todos los honores, sin que se ponga en duda la victoria del equipo, y sin que lo sucedido en la carrera de Austin nos lo estropeé.

Decepción por el espectáculo ofrecido, la discusión, la falta de entendimiento,…

¿Sólo decepción? No. También esperanza. Esperanza porque lo estamos sabiendo resolver, porque ha vuelto el diálogo, porque todos cedamos un poco y lo arreglemos. Esperanza porque esto nos fortalezca, porque el final del mundial aún puede ser luchado y precioso en la última carrera, y porque no hay nada decidido para nadie ¡Aún queda lucha!

Respecto a lo sucedido en Austin más o menos ya conocéis mis pensamientos. Es cierto que nada más ocurrir la situación de la meta yo era de los pocos que creían que no se podía dar por válida. Y eso que era mi compañero de equipo y nuestro mundial lo que estaba en juego, pero me parecía lo justo, y uno debe ser justo. Quizá deformación profesional de mis años de comisario.

Pero ahora mi opinión se ha flexibilizado. Sigo creyendo que una chapa debe cruzar la meta y quedarse ahí para que sea válida, pero varios argumentos expresados por diferentes expertos me han hecho pensar que no es todo blanco o negro. Que la decisión de la FIC es perfectamente válida y respetable:

- Que de una chapa lo que importa es la trazada. Por eso contamos como fuera de pista cuando se sale y vuelve a entrar. Es cierto que esto es un juego por turnos, y no en vivo, pero si se tiene en cuenta la trazada cuando cruza una línea de peralte (y por eso se considera fuera) también tiene que tenerse en cuenta la trazada cuando es una línea de meta. Este argumento me convence.

- Que no siempre se va a poder grabar y ver en la repetición lo que ha pasado, pero esto también ocurre con las tiradas dudosas de toda la vida. Los comisarios toman decisiones por lo que han visto, escuchando también al resto de pilotos. No hacen falta videos para decidir si una chapa se ha salido o no cuando es dudosa, de la misma forma no tiene por qué hacer falta en esto.
- Que no se puede repentinamente crear una norma que perjudique al directamente implicado y hacerlo con carácter retroactivo. En este caso debe aplicarse la opción menos restrictiva para el perjudicado, y comenzar a aplicar la norma final a partir de la siguiente carrera. Este término tan técnico lo explicaré más detalladamente un poco más abajo, pero es algo que he aprendido sobre derecho (entendido como orden normativo, que es lo mismo de lo que se encarga la FIC) y absolutamente aplicable al caso de Austin para no incurrir en una injusticia de iure.

¡Cuánto les comprendo y me pongo en el pellejo de los comisarios! Cuantas veces he intentado tomar decisiones justas en mi pasado en la FIC, de esas que son difíciles, en las que todos se te echan encima, y te acusan de partidista o de manipular el mundial. Lo das todo por la GpChapa, por ser justo y neutral, incluso perjudicando a tu equipo, pero la gente se empeña en ver lo contrario.

Yo estoy completamente de acuerdo con David y Álvaro en lo que a parte técnica se refiere este asunto. Soy más próximo a sus argumentos y sus opiniones. En lo que no estoy nada de acuerdo es no aceptar las decisiones de la FIC, en querer ver manipulación y cohecho donde hay una medida responsable. En no querer ver que ambas opciones eran válidas, y que la FIC tenía que elegir haciendo el menor daño posible.
¿Si se le hubiera quitado la victoria a Alex siendo esta justa… no sería algo deplorable por parte de la FIC? Sólo por esta duda ya hay que andar con pies de plomo antes de hacer acusaciones. Es una decisión muy difícil.

No estoy de acuerdo con la pataleta, lo siento, no estoy de acuerdo. Lo de retirarse del mundial por estar >frontalmente en contra de la norma< no me lo creo. Si Álvaro no se jugase el mundial, si por ejemplo el implicado hubiera sido su compañero y no su rival, o si todo esto no hubiera tenido nada que ver con él… Álvaro habría dado su opinión, habría dicho que la norma le parece equivocada, pero no habría hecho todo ese desplante. Habría seguido jugando y tan pancho. Sobre todo teniendo en cuenta que una situación como esta ocurre una vez cada diez años ¡a la vista está! y va a ser una norma con unas probabilidades bajísimas de aplicación. Vamos, que la norma, por muy en desacuerdo que estés con ella, no va a condicionar este deporte. Puede que me equivoque y no quiero juzgarle, pero es lo que pienso y debo expresarlo.

No es con la norma con lo que está frontalmente en contra, es porque es una norma difícil, muy en el límite entre tener la razón y estar equivocada; muy controvertida al fin y al cabo. Y porque llega en un momento muy puntual y muy tenso, jugándonos el todo por el todo en el mundial de marcas. Y es completamente comprensible ese sentimiento, y es perfectamente comprensible peleárselo y estar en contra del veredicto de los comisarios.

Pero retirarse de la carrera, decir que no vas a volver, dejar a tus rivales con tres palmos de narices, haciendo que todos los puntos que suman queden descafeinados porque tú no estás, siendo tú una figura tan importante en esta carrera… Es un pequeño boicot. Me duele, pero estoy con lo que decía Alberto, es un boicot al mundial. Y lo peor es que Álvaro podría haber sacado toda su rabia y energía de ese momento, y transformarlo en competición y deporte; y haber continuado la carrera, haber superado a Alberto y a mí en pista, haber llegado 4º, haber evitado que la pérdida de puntos apenas fuera de 1 o 2, irrisorio. Y haber llegado a la última carrera con más que opciones, casi empatados con McLaren, haber ganado el mundial para Williams, eso sí que hubiera sido épico. No tenían nada perdido… pero ahora, a 10 puntos del líder, la cosa es mucho más difícil. ¡Y eso que aún así todavía pueden hacerlo!. Ya han demostrado lo que valen con ese doblete que no se veía en años. Pero irse… y dejar las cosas así…

Este es mi único reproche, y lo expreso sin acritud, pero me hizo sentir mal. Me recordó a todas aquellas veces que McLaren gana un mundial y se le critica. Todos los años, uno detrás de otro, siempre hay controversia y se nos “quita” el orgullo de mundial. En 2005 que si porque con la segunda chapa no se quién no tiraba en serio, en 2006 que si porque Toro Rosso no tuvo tercer piloto (¿pero acaso fue esa nuestra culpa?), en 2008 que si porque fueron pocas carreras, en 2010 que si porque Peña no se trajo piloto suplente (¿En serio merecíamos perder ante un equipo que no se molesta en venir a las carreras?), en 2011 que si se suspendió el mundial, y ahora 2013… Si finalmente ganamos, ¿también se hablará de tongo y favoritismos? “Claro, ganasteis porque nos retiramos, sino no hubierais ganado”. No perdona, lo dimos todo, nos esforzamos al máximo, y ganaron los mejores. No nos restes mérito en serio… la lucha que hemos tenido Alex y yo desde el pozo de miseria en la mitad del mundial, resarciéndonos carrera a carrera, mejorando como pilotos y como compañeros, arañando puntos, y llegando donde hemos llegado, bien merece un mundial con todo su orgullo.

¡Estoy harto!, y por eso me enfado un poco con Álvaro, siempre desde el aprecio y el respeto que le tengo, porque me parece injusto para mi equipo que se haga de menos a nuestro liderato y victoria, y es lo que su actitud provocó (aunque no creo que lo hiciera para nada con esa intención). Creo que tenía razón en sus argumentos, pero que los perdió al no querer ver la evidencia; que la FIC había decidido honestamente entre dos opciones, y eran igual de válidas tanto una como otra.

Más aún, la opción descartada por la Federación perjudicaba directamente a un piloto y su victoria: De haberse decidido la opción más restrictiva, esta debe añadirse al reglamento y empezar a aplicarse en la siguiente carrera, NO con caracter retroactivo (formular una norma que no existía hasta ahora y aplicarla a posteriori, después de la tirada de Alex en este caso, es incorrecto de facto). Esto es exactamente igual en la Fórmula 1, deporte al que nos asemejamos y al que debemos mirar en caso de dudas (Aún recuerdo el espectáculo bochornoso de la grúa rescatando a Hamilton, pero la FIA actuó en base a unas normas claras, e incluso en un caso tan escandaloso tuvo que ceñirse a su propio código. Lo prohibió a partir de la finalización de esa carrera, no antes y no con carácter retroactivo), y es así en la aplicación y creación de normas de cualquier índole (deportivas, gubernamentales, etc). Para quienes conozcan un poco de derecho y legislación, son conscientes de que la FIC, con Alberto y Daniel Barrios a la cabeza de este caso, han actuado muy adecuadamente. Si finalmente se considera más oportuna la otra norma, que la chapa deba cruzar y quedarse al otro lado de la línea de meta, se podrá cambiar y aplicar antes del inicio del próximo Gran Premio, pero no, como he dicho, con carácter retroactivo: No perjudicando a un piloto que actuó antes de que existiera esa ley.

Pero por supuesto toda esta retahíla no va contra Álvaro, pues creo que todos nos equivocamos un poco ese día, y que todos debemos ceder para arreglarlo. Porque lo que se originó después en el grupo de Whats’App de pilotos fue volver a lo mismo: un “y tú más” en boca de todos, en el que todos se hacían los ofendidos y nadie se bajaba del burro. Pues sí, nos ofendimos un poco todos ese día. Alberto que no pudo continuar la carrera porque era imposible continuar en esas condiciones de estrés y falta de concentración, y eso que iba a quedar cuarto y dejaba a su equipo con unas opciones muy serias de volver a luchar por el mundial en la última carrera. Es muy injusto. Alex, que se ponía en duda su victoria, con lo que duele eso cuando realmente te la has ganado, porque la entrada o no a meta puede ser motivo de controversia, pero no el carrerón que hizo, mucho mejor que nadie en Austin. Víctor, que tenía prisa y nadie le escuchaba, y tuvo que retirarse de la carrera, porque ahí nadie avanzaba en nada. David, que había ganado el mundial de pilotos, y se merecía toda la atención y protagonismo. Se lo merecía de verdad y no lo tuvo. ¿Y qué me decís de Adrián.B?. Menuda imagen, que vergüenza. Yo no volvería a un sitio así. Y estos son los chavales que de verdad importan, la cantera, el futuro…

Sin embargo... estas cosas son los que hacen que un grupo crezca. El verdadero equipo somos todos, todos los que venimos a la GpChapa. El conflicto forma parte de la convivencia, y más aún de la competición. En estos días posteriores a la polémica he visto como todos cedíamos un poco, unos hablando de repetir la carrera, otros aceptando la autoridad de la Federación y poniéndose un poco en su lugar. Las palabras se han calmado y la cordura ha vuelto a su cauce. En palabras de David, palabras que me alegran enormemente “Si no sucedieran cosa así es que no le estamos dando importancia a esto, y hay que dárselo en su justa medida, porque sino acabaríamos pasando de la GpChapa por falta de intensidad”. ¡Esto es verdaderamente intenso!, seguimos creciendo, y este bache nos ha hecho fuertes.

La GpChapa está más viva que nunca, y esta intensidad, y esta importancia que le damos a ganar el mundial lo demuestra. Esto es competición, y es pasión. Hoy deberíamos estar hablando de lo apretado que ha quedado el mundial de marcas, de quien lo ganará, de la calidad de David, sacando en el blog sus números, sus estadísticas, etc… y sin embargo estamos hablando de todo esto. Pero estamos aprendiendo y madurando en este juego, y al fin y al cabo, todo gira en torno a la GpChapa, eso es lo mejor de todo.

Ya para terminar me gustaría hacer una comparativa de cómo hubieran quedado los puntos, ¡a modo de curiosidad!, si no hubiera habido tantos abandonos en Austin. Por supuesto es una hipótesis, porque algunas posiciones hubieran podido cambiar, pero imaginemos que los pilotos hubieran llegado a meta tal cual estaban.

Columna de arriba: Posiciones hipotéticas sin abandonos
Columna de abajo: Posiciones reales tras la carrera.

"Así va el mundial" Real tras la carrera de Austin, para comparar con el "Así va" Hipotético de la izquierda.

Como podéis comprobar las posiciones estarían mucho más ajustadas, la última carrera del mundial habría sido realmente apasionante, y cualquiera podría llevarse el mundial de Marcas.

Pero no me preocupa. Se que aún no hay nada decidido, y vuelcos del mundial más grandes se han dado. Mi compañero y yo estamos preparados para ello, y lo daremos todo. Se que Williams y Red Bull harán lo propio, con toda su energía y motivación. Se que Mercedes peleará al máximo por llegar hasta Ferrari, y Ferrari por evitarlo. Se que Lotus luchará por su primer podio, y se que la última carrera será igualmente apasionante.

¡Qué viva el espectáculo!